Незаконный акт это

Ответственность за принятие незаконных нормативно-правовых актов

Основой правового регулирования в обществе выступает обеспечение законности. Поэтому и вряд ли сегодня найдется ученый или политик, открыто выступающий против необходимости режима законности в процессе управления социально-политической системой.

Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о согласии во взглядах и мнениях по поводу путей и способов воплощения законности, определения ее целей и задач в реальной жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressde

Установленное рядом нормативно-правовых актов, в первую очередь, -Конституцией России , верховенство правового закона в жизни общества, в большинстве случаев, как это ни печально, воспринимается как политический лозунг, наполняемый различным содержанием в зависимости от идеологических пристрастий того или иного субъекта.

Причем, сложившаяся ситуация объясняется не только пристрастным отношением к рассматриваемой юридической категории, попыткой обосновать с ее помощью узковедомственные, корпоративные интересы, хотя и это может иметь место, но и отсутствием в современной юридической науке единой концепции законности.

Законность как проблема и вопрос довольно давно рассматривается в юридической литературе. В качестве специфического социально-правового феномена законность анализируется учеными, стоящими на различных, нередко противоречащих друг другу» мировоззренческих позициях. Они рассматривают это явление в рамках различных типов правопонимания, отражающего реалии разнородных политико-правовых систем.

Законность понималась во второй половине прошлого столетия как конституционный принцип государства, заключающийся в том, что все организации и граждане в своей деятельности точно и неуклонно исполняют законы и основанные на них подзаконные акты «. В.В. Борисов несколько конкретизирует это положение, утверждая, что законность демократический принцип Советской власти.

Он проявляется в том, что ко всем органам государства, учреждениям, предприятиям, общественным организациям, должностным лицам и гражданам предъявлено требование строжайшего выполнения советских законов; провозглашенные права и свободы граждан, их организаций, их законные интересы гарантируются, и обеспечивается выполнение возложенных на них обязанностей, реализация ответственности; точное и неуклонное выполнение нормативных актов и актов реализации права обеспечивается государственными и общественными мерами .

По нашему мнению, В.В. Борисов объективен в своих высказываниях в рамках условий исторического этапа развития Советского государства. Однако для современного понимания законности этот подход недостаточно корректен, ибо анализ законности как особого, самостоятельного общественно-политического явления позволяет определенным образом охарактеризовать лишь данную правовую систему, увидеть связь законности с природой данного социального строя, с особенностями свойственного данной стране политического режима.

В подтверждение последнего обратимся к мнению профессора С.С. Алексеева, который отмечает: понятие «законность» раскрывает содержание права под углом зрения его практического осуществления, идейно-политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества.

В конце же прошлого столетия определение законности подвергли существенной корректировке. Л.И. Спиридонов определяет понимание законности как принципа государства, реализация которого выражается в исполнении законов и подзаконных нормативных актов. Принимая во внимание высказывания И.С. Самощенко , он говорил о том, что право противоположно анархии, бунту, хаосу.

Оно — воплощение порядка, и в этом смысле тотальное соблюдение юридических норм означает, что в обществе установлен правовой режим. Он-то и тождественен законности. При этом речь идет именно о соблюдении юридических норм, а не о самих нормах права, о порядке общественных отношений, а не о них самих, урегулированных правом.

Итак, законность — это правовой режим общественной жизни, заключающийся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными участниками .

В других источниках интерпретировано сходное, по сути, определение законности как принципа. Например, А.Б. Лисюткин определяет законность как принцип, представляющий собой совокупность идей и взглядов, посредством которых у всех участников правовых отношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных поступков.

Предлагаем ознакомиться:  Что делать если подали в суд за незаконную прописку

В целом и в начале XXI века такое понимание сохраняется, В.В. Лазарев особо подчеркивает мысль о том, что законность можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, общественными и иными организациями, трудовыми коллективами, должностными лицами, гражданами — всеми без исключения). В.Н.

Утвердившиеся в сфере правового регулирования нормы, не соответствующие действующему законодательству, не могли сложиться в одночасье и существовали довольно длительное время, в значительной мере влияя на жизнь нашего общества и государства. Но, если прежде о них предпочитали говорить как о нарушениях законности и, соответственно, обозначали в качестве чисто фактических, а не правовых феноменов, то в перестроечное и постперестроечное время обнаружилось, что мы имеем дело с явлениями, получившими значительное распространение и оказавшими влияние и на характер правового регулирования, и на правовую культуру общества. Это требует глубокого научного анализа.

В настоящее время значительно сократилось количество нормативно-юридических конфликтов, однако их наличие напрямую способствует «живучести» незаконных нормативных актов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyde

1. противоречия между нормами одного правового акта, которые дают повод по-разному их интерпретировать и применять (например, коллизии норм, содержащихся в ст. 3 и 104, п. 19 ст. 109, в ст. 121 «б», 121 «в» Конституции РСФСР 1978г., служили причиной и аргументом в противоборстве Верховного Совета и Президента в 1993 г.);

2. несоответствия конституций республик и уставов краев, областей, других субъектов Федерации положениям Конституции России, что служит поводом для сепаратистских настроений и действий;

3. отступления законов от норм Конституции, когда обостряются споры о неконституционности законов, о степени их юридической силы, о реальном авторитете в обществе;

4. нарушения баланса между законами Федерации и законам республик в ее составе, совершаемые ради превалирования интересов центра и мест в той или иной сфере (таковы противоречащие друг другу положения законов 0 собственности, о приватизации предприятий и др.);

5. противопоставление законов и указов Президента Российской Федерации. В последние годы указы довольно часто «опережали принятие законов и заполняли «пространство», подлежащее законодательному регулированию;

6. противоречия между законами и подзаконными актами, когда правительственные и ведомственные акты либо игнорируют законы, либо отступают от них, дают произвольные разъяснения .

В период конфликтов резко нарушаются внутрисистемные связи. Многие акты принимаются произвольно, а присвоение права на издание актов становится средством деятельности органов и организаций. Губительный характер, по мнению В.Н. Кудрявцева, приобретает систематическое игнорирование и массовое невыполнение законов и иных актов, когда усмотрение становится квазинормой деятельности, когда не срабатывает механизм ответственности. Нередко из-за спровоцированных этим конфликтов задерживается ратификация международных договоров .

Права граждан и юридических лиц подчас воспринимаются как основания вседозволенности. Обязанности забываются либо упрощаются в угоду отдельным лицам, ответственность игнорируется либо трактуется сугубо избирательно. Статусы органов и должностных лиц оцениваются субъективно и видоизменяются ради получения каких-либо услуг, выгоды, льгот.

https://www.youtube.com/watch?v=https:rbUJYbJ5S8I

Одной из причин «живучести» незаконных нормативных актов является недостаточное внимание, которое уделяется анализу, выявлению и устранению проявлений коррупционности в законодательстве. Отрицательной тенденцией последних лет является нарастание удельного веса неформальных отношений там, где должны развиваться правоотношения.

Вопреки требованиям Федеральных законов о системе государственной службы, о статусе государственных и муниципальных структур, Трудового кодекса, государственные служащие, как и многие граждане страны, все больше поддаются влиянию коррупции. Нарушения и злоупотребления служебными полномочиями, выражающиеся в непринятии правильных законных решений и принятии «выгодных» решений за вознаграждение, в бездействии, нарушениях процессуальных сроков, в запросе излишних документов, образуют цепь неправомерных действий. Они «скрепляются» устными или фиктивными письменными документами, и подобные теневые акты придают формальному праву внешне декоративный характер

Система правовых актов в современной РоссииШопина Оксана Валерьевна

Муниципальные правовые акты в системе источников российского праваЛеонтенков, Андрей Викторович

Нормативно-правовой акт в системе источников российского праваДжоусе-Иванина Мария

Муниципальные правовые акты в правовой системе Российской Федерации: теоретико-правовой анализБыкова Лариса Анатольевна

Модернизация системы нормативных правовых актов в Российской ФедерацииМамонтова Олеся Васильевна

Судебные акты в правовой системе Российской Федерации: теоретико-правовой анализЕгоров, Алексей Михайлович

Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России Жайкбаев Жанбек Садыкович

Ответственность за принятие незаконных нормативно-правовых актов

Говоря о законности как основе правовой системы, необходимо подчеркнуть то, что законность должна проявляться в законном характере самих нормативно-правовых актов. Через определение законности нормативно-правовых актов мы сможем четко выделить критерии незаконных нормативно-правовых актов. На наш взгляд, вести разговор о законном характере нормативно-правовых актов необходимо в нескольких аспектах: социолого-правовом, системно-структурном, содержательном и практическом.

Социолого-правовой аспект показывает, какие нарушения законов имеют место, какова реакция законодателя, какие меры предпринимаются и т.п.

Предлагаем ознакомиться:  Жалоба на неправомерные действия👨 должностного лица: образец, как написать и куда подавать

В 1999 году была опубликована «Общая концепция развития российского законодательства», разработанная Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. В комментариях к этой публикации, в частности, отмечалось, что по-прежнему «сталкиваются» акты разного уровня — законы, акты Президента, Правительства, субъектов Российской Федерации.

Здесь же приводилась статистика нарушения нормативно-правовых актов. Так за 1999 год органы прокуратуры выявили более 395 тысяч нарушений законов, внесено 188 тысяч протестов и представлений. Около 73 тысяч должностных лиц привлечены к административной, дисциплинарной и материальной ответственности .

Позже — 26 января 2005 на заседании Совета Федерации выступил Генеральный Прокурор Российской Федерации В. Устинов с докладом о состоянии законности, в котором были снова приведены данные о нарушениях законности. Так, с 2000 года опротестовано более 14,5 тыс. незаконных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации и почти 163 тыс. — органов местного самоуправления .

Снова было подчеркнуто, что обязанность исходить из закона и следовать закону в решениях власти с трудом пробивает себе дорогу. Незаконное нормотворчество в регионах — как многоголовая гидра: едва ей отрубят одну голову, как тут же вырастает новая. Причин, по которым пока не удается обеспечить единство правового пространства, множество.

В определенной мере сказывается фактор интенсивного обновления федерального законодательства. Новые законы диктуют необходимость приведения региональных норм в соответствие с правовым режимом. Нередко проблема упирается в то, что до сих пор не завершено разграничение компетенции между федеральным центром и субъектами Федерации.

Кажущееся снижение количества незаконных правовых актов не должно вводить в заблуждение. Так, по данным Минюста России наблюдается устойчивая тенденция сокращения числа незаконных нормативных правовых актов. В 1999 году ежемесячно выявлялось незаконных нормативных правовых актов 33%, в 2002 году — 11 %, в 2003 году — до 1,3%.

А по данным органов прокуратуры России массив незаконных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не уменьшается, а наоборот, постоянно возрастает1.

Следовательно, по-прежнему во главу угла необходимо ставить проблемы преодоления несовершенства правотворческого процесса, ибо именно с этого процесса начинается «жизнь» незаконного акта.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. А ст. 53 гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Предлагаем ознакомиться:  Звонят коллекторы кредит не брал

Ответственность органов власти закреплена также в ГК РФ (статьи 16 и 1069) в Таможенном кодексе Российской Федерации, Налоговом кодексе Российской Федерации, в Законе Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и других законодательных актах.

В статье 16 ГК РФ говорится, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием;

Как отмечает Р.Н. Любимова, в процессе применения данного института права судебная практика столкнулась с рядом вопросов: каков состав правонарушения для применения ответственности органа власти за причинение вреда; является ли обязательным предварительное судебное подтверждение несоответствия акта (действий или бездействия) органа власти законодательству для предъявления требования о взыскании убытков;

что следует понимать под вредом (убытками); какие органы должны выступать от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципального образования по искам о возмещении вреда; должны ли начисляться проценты на сумму, определенную судом в качестве возмещения причиненного вреда, на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) органов власти, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность решений государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу;

Таким образом, по общим основаниям вина является необходимым условием ответственности за незаконные акты власти. Однако в статье 1069 ГК РФ не упоминается о вине причинителя вреда — соответствующих органов или их должностных лиц. Но то обстоятельство, что статья 1069 ГК РФ помещена в параграфе 1 главы 59 ПС РФ «Общие положения о возмещении вреда», свидетельствует о необходимости применения общих правил о гражданском деликте, в том числе и ответственности за вину.

В целях осуществления борьбы с преступными посягательствами на интересы правосудия в Уголовный кодекс Российской Федерации1 введена самостоятельная глава 31 — «Преступления против правосудия».

Охрана общественных отношений, обеспечивающих реализацию конституционных принципов правосудия, закреплена в ряде специальных норм, в частности в ст. 305 УК РФ — «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта».

Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных актов — самое серьезное из преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами судебных органов .

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutde

Такое преступление УК РФ определяет как особый вид должностных злоупотреблений. Он выделен в специальный состав по признакам особого статуса субъекта преступления и объекта посягательства: никто, кроме судьи, народного и присяжного заседателя, совершить это преступление не может.

Похожие диссертации на Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе

Система правовых актов в современной РоссииШопина Оксана Валерьевна

Муниципальные правовые акты в системе источников российского праваЛеонтенков, Андрей Викторович

Нормативно-правовой акт в системе источников российского праваДжоусе-Иванина Мария

Муниципальные правовые акты в правовой системе Российской Федерации: теоретико-правовой анализБыкова Лариса Анатольевна

Модернизация системы нормативных правовых актов в Российской ФедерацииМамонтова Олеся Васильевна

Судебные акты в правовой системе Российской Федерации: теоретико-правовой анализЕгоров, Алексей Михайлович

Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России Жайкбаев Жанбек Садыкович

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector