Назначение штрафа ниже низшего предела

История вопроса

В Постановлении N 1-П рассматривалась конституционность ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Действующая редакция этой нормы устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Размеры штрафов за нарушение антимонопольного законодательства одни из самых высоких в КоАП РФ. В частности, предусмотренная ч. 5 ст. 19.8 санкция более жесткая по сравнению с санкциями за непредставление информации, закрепленными в других статьях Кодекса. На момент рассмотрения дела КС РФ этой нормой для юридических лиц был предусмотрен безальтернативный административный штраф от 300 до 500 тыс. руб.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ положение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с установленными Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечь юридическое лицо к ответственности в виде штрафа от 300 до 500 тыс. руб. При этом он указал, что с момента вступления в силу КоАП РФ, т.е.

Суд также отметил, что законодатель не вправе произвольно устанавливать санкции за правонарушение. Даже минимальный размер штрафа, предусмотренный оспариваемой нормой, может отрицательно сказаться на имущественном положении многих юридических лиц, и в результате административное наказание превратится в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерно ограничив свободу предпринимательства и права собственности.

Все ограничения должны опираться на общие принципы права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и соразмерными. Поэтому в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств устанавливается разная ответственность.

Если законодатель предусматривает значительные по размеру и безальтернативные штрафы, то он обязан вводить правила назначения и исполнения административных наказаний, а также критерии, позволяющие учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица (п. 4.2 мотивировочной части Постановления N 1-П). Этого можно добиться посредством:

  • гибкой дифференциации размера штрафных санкций;
  • более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений;
  • правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

Суд потребовал от федерального законодателя внести в КоАП РФ изменения, которые позволили бы назначать наказание за данное нарушение антимонопольного законодательства с учетом всех обстоятельств дела (резолютивная часть Постановления N 1-П). До внесения изменений за антимонопольными органами и судами признается право снижать минимальный размер штрафа по оспариваемой норме.

Назначение штрафа ниже низшего предела

При этом КС РФ, ссылаясь на ранее сформулированные правовые позиции {amp}lt;1{amp}gt;, указывает, что, привлекая юридических лиц к административной ответственности, необходимо по аналогии с уголовным законодательством учитывать требования адекватности санкции характеру и тяжести совершенного деяния, последствия ее применения для юридического лица и вред, который был причинен в результате деяния, а также иные существенные обстоятельства, обусловливающие ее индивидуализацию (п. 4 мотивировочной части Постановления N 1-П).

Предлагаем ознакомиться:  Авто учет штрафы

Правовую позицию, сформулированную в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П, КС РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П распространил на целый ряд составов административных правонарушений, в частности на составы административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18 КоАП РФ.

Исходя из этого, полагаем, что на основании Постановления N 1-П можно было ставить вопрос об уменьшении размеров административных штрафов ниже низшего предела и по другим составам административных правонарушений, а не только по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и говорить об универсальном характере высказанной в этом Постановлении правовой позиции.

Уменьшение штрафа по административному правонарушению возможно

КС РФ обратил внимание на особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного органа государственной власти в сфере определения правовой справедливости. В связи с этим, пока в КоАП РФ не внесены изменения, предусматривающие возможность снижать минимальный размер административного штрафа, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела санкции нормы об административной ответственности допускается только в исключительных случаях и лишь в судебном порядке как при рассмотрении, так и при пересмотре судом дела об административном правонарушении юридического лица.

Эта правовая позиция, как отметил КС РФ, не может быть применена в делах об административных правонарушениях, постановления либо решения по которым уже приняты, но не вступили в законную силу. Исключение составляют дела заявителей жалоб в КС РФ, по которым было вынесено Постановление N 4-П.

Назначение штрафа ниже низшего предела

Федеральному законодателю необходимо внести в КоАП РФ изменения для того, чтобы учесть предусмотренную Постановлением N 4-П правовую позицию с учетом не только возможности, но и ограничений применения административных штрафов в качестве меры административного наказания юридического лица ниже низшего предела санкции нормы об административной ответственности.

Если компанию привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 3 или 5 млн р., у нее есть шанс смягчить наказание. Это можно сделать в рамках ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Чтобы применить эти положения закона для снижения штрафа, снижения нужно добиваться через суд.

У судьи есть право на снижение размера штрафа по КоАП, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р. Когда суд рассматривает вопрос об уменьшении штрафа, уменьшение допускают, если есть компания подтвердит:

  • исключительные обстоятельства, которые повлияли на нарушение и его последствия,
  • нестабильное материальное положение компании и т. п.

Рассмотрим подробнее, какие доводы принимают суды при снижении штрафа за административное правонарушение.

Когда компания просит суд о снижении административного штрафа, судьи обратят внимание на:

  1. Первичность нарушения.
  2. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
  3. Финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
  4. Быстрое прекращение нарушения.
  5. Угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.
Предлагаем ознакомиться:  Какой штраф за вождение без прав

Совокупность этих обстоятельств может повлиять так, что вместо крупной суммы суд определить штраф ниже низшего предела. Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Как работают такие аргументы в суде, можно увидеть на примерах из практики.

Суд принял во внимание, что:

  • компания допустила нарушение в первый раз,
  • у содеянного была низкая степень общественной опасности,
  • не было признаков умысла и недобросовестности компании.

Кроме того, суд выяснил, как долго компания вела предпринимательскую деятельность и были ли кредитные обязательства. По совокупности обстоятельств ВС РФ допустил уменьшение размера штрафа по административному правонарушению. С компании взыскали 50 тыс. р. вместо 100 тыс. р. (постановление ВС РФ от 29.03.16 по делу № А63-9873/2014).

В другом деле компания смогла добиться снижения административного штрафа, поскольку нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства. Также апелляция обратила внимание, что нарушитель привлекается к ответственности по данному основанию впервые, а само нарушение не повлекло тяжких последствий. Кроме того, суд отметил, что компания выполнила договорные обязательства. Выплату уменьшили с 350 до 150 тыс. р. (постановление ВС РФ от 08.02.16 по делу № А12-41988/2014).

Кроме того, в пользу компании скажет быстрое устранение нарушений. Например, когда у компании нет разрешения на какой-либо вид деятельности, но она оперативно получает такое разрешение. Этот факт сработает на снижение суммы штрафа по административному правонарушению.

https://www.youtube.com/watch?v=https:HN5EBX8wb_o

Компания привлекли к ответственности за невыполнение мероприятий по охране окружающей среды. Однако такое нарушение возникло из-за затруднений с финансами. Компания представила суду справки, данные бухучета и т. п., чтобы суд оценил ее экономическую нестабильность. Это послужило смягчающими обстоятельствами для снижения штрафа (постановление Девятого ААС от 23.06.16 по делу № А40-220641/15).

Имеет смысл обратить внимание суда не только на существующие, но и вероятные финансовые затруднения. Если компании после выплаты полного штрафа начнет угрожать банкротство или другие серьезные последствия, суд пойдет на уменьшение административного штрафа ниже низшего предела. Например, если из-за наложения штрафа компания будет вынуждена задержать зарплату персоналу, сократить штат или приостановить работу. Подобные последствия не отвечают целям административной ответственности (постановление АС Поволжского округа от 19.04.17 по делу № А55-542/2014).

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств. При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело: арбитражный или общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные (постановление Челябинского областного суда от 09.12.16 № 4а-993/2016).

Если компания в силу большого размера выплаты попросит суд о снижении штрафа, снижения добиться не удастся. Крупная сумма сама по себе не является причиной, чтобы облегчить административную ответственность. Установление размера выплаты ниже низшего предела возможно только при наличии необходимых для этого оснований (постановление АС Московского округа от 03.10.16 по делу № А41-2872/16).

Предлагаем ознакомиться:  Приказ о назначении ответственных за стирку спецодежды

По материалам публикации в № 7, 2017 г.

Противоречивая практика

Арбитражные суды по-разному восприняли универсальность правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении N 1-П, о возможности применения административного наказания ниже низшего предела.

Одни арбитражные суды сочли ее универсальной и распространяли на иные составы административных правонарушений, снижая размеры штрафов с учетом характера и обстоятельств правонарушений {amp}lt;1{amp}gt;.

Другие арбитражные суды посчитали, что она имеет ограниченную сферу действия, поэтому они указывали, что КС РФ ограничил возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела только в отношении санкций, установленных ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ {amp}lt;1{amp}gt;. При этом суды ссылались на то, что ч. 1 ст. 4.

1 КоАП РФ, которой закреплены правила назначения административного наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, не признана противоречащей Конституции РФ. В ряде случаев суды дополнительно отмечали, что правонарушителем в материалах дела не представлены доказательства его тяжелого финансового и имущественного положения.

Универсальность правовой позиции подтверждена

Учитывая противоречия в складывающейся практике применения правовой позиции, выраженной в Постановлении N 1-П, Конституционный Суд РФ, не дождавшись решения законодателя по данному вопросу и накопив достаточное количество обращений по этому поводу по другим составам административных правонарушений, принял Постановление N 4-П.

В нем КС РФ признал сформулированную в Постановлении N 1-П правовую позицию о возможности применения административного наказания ниже низшего предела универсальной, т.е. подлежащей применению по любым категориям дел об административных правонарушениях, но ограничил ее применение только судами в исключительных случаях, когда решается вопрос о назначении административного штрафа от 100 тыс. руб. как безальтернативной предупреждению меры административного наказания.

При этом КС РФ мотивирует свою правовую позицию тем, что в первоначальной редакции КоАП РФ административные штрафы для юридических лиц по общему правилу не могли превышать 100 тыс. руб., но постепенно их минимальный размер повышался и усиление административной ответственности путем увеличения размеров административных штрафов для юридических лиц стало тенденцией.

В то же время законодательство об административных правонарушениях не изменилось принципиально в части, касающейся дифференциации условий административной ответственности и индивидуализации административного наказания. Поэтому КС РФ признал неконституционными нормы КоАП РФ, которые, не предусматривая предупреждения и предусматривая минимальный административный штраф в размере от 100 тыс. руб.

https://www.youtube.com/watch?v=ytabout

, не допускают назначения административного наказания ниже низшего предела административной санкции и не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector