Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Дело № 5-КГ16-3 от 18.04.2016 - Судебная коллегия по гражданским делам, кассация - Судебная практика, судебные решения - Договор-Юрист.Ру

Незаконное увольнение – нарушение при увольнении

Основания для увольнения

Уволить работника можно только по основаниям, указанным в ТК РФ. Их можно посмотреть ниже.


Перечень оснований для увольнения

Судебная практика по незаконным увольнениям


1. Увольнение по основаниям, не указанным в ТК РФ


2. Нарушение процедуры увольнения


3. Увольнение с испытательного срока


4. Сотрудник в реальности не допускал нарушение


5. Работодатель создал условия для нарушения


6. Увольнение чрезмерно, сравнительно с нарушением


7. Увольнение по юридической схеме


8. Подделка подписи на документах


9. Принуждение к увольнению

При наличии любого из этих нарушений – увольнение можно оспорить. На практике работодатели допускают нарушения в 4 из 5 случаев увольнений в одностороннем порядке.

Чтобы оспорить увольнение нужно подробно изучать все обстоятельства увольнения. При изучении деталей нам часто удается найти существенные нарушения процедуры увольнения, которые позволяют выигрывать безнадежные дела.

Трудовые споры – это сложные споры, со множеством нюансов. Однако если знать тонкости и уловки, то выиграть можно даже безнадежный спор.

Предлагаем ознакомиться:  Размер ежемесячного платежа по алиментам для неработающего лица

Справка о результатах обобщения судебной практикипо делам о восстановлении на работе, измененииформулировки увольнения, связанных с применениемнорм Трудового Кодекса РФ, законодательства о государственнойи муниципальной либо иной службе, рассмотренныхсудами Самарской области в 2010 году

В соответствии с планом работы Самарского областного суда за 2010 г. проведено обобщение судебной практики по делам о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, связанных с применением норм Трудового Кодекса РФ, законодательства о государственной и муниципальной либо иной службе, рассмотренных судами области в 2010 году.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Социальная значимость гражданских дел о рассмотрении трудовых споров, не оставляет сомнений.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Вопросы защиты нарушенного права на труд являются приоритетными, в сочетании с особыми требованиями к их рассмотрению.

В соответствии с п. “к” статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Что делать если уволили

Единственный способ защиты в случае незаконного увольнения с работы – это подать в суд на работодателя.

Подробности составления иска и хода судебного процессаздесь.

Подать в суд при незаконном увольнении с работы можно только в течении 1 месяца с момента получения приказа об увольнении или трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

Незаконное увольнение – нарушение при увольнении

По истечении этого срока суд откажет в удовлетворении требований.

Срок исковой давности можно продлить в случае подтверждения болезни или иной уважительной причины.

Споры о незаконных увольнениях – это индивидуальные трудовые споры (ст. 381 ТК РФ). Индивидуальные трудовые споры рассматриваются судами и трудовыми комиссиями (ст. 382 ТК РФ). Если Вы не член профсоюза, Ваш выбор – обратиться суд.

Увольнение не является ни уголовным, ни административным правонарушением, пока иное не доказано в суде. Поэтому Прокуратура тоже не сможет помочь до получения судебного решения. И самостоятельно разбирать этот спор Прокуратура также не вправе на основании той же ст. 382 ТК РФ.

Можно подать жалобу в Трудовую инспекцию на увольнение и ее примут. Через месяц придет письмо: “Государственная инспекция труда РФ не рассматривает индивидуальные трудовые споры. За защитой своих прав Вы вправе обратиться в суд общей юрисдикции”.

За время, пока Вы будете ждать ответа из Трудовой инспекции или Прокуратуры истечет срок исковой давности – защитить свои права будет уже невозможно. Обращение в Прокуратуру и трудовую инспекцию не прекращает течение сроков исковой давности и не является уважительной причиной для их восстановления – такова судебная практика.

Обязательно обратитесь в суд. Даже если очень хочется подать жалобу в Трудовую инспекцию или Прокуратуру.

По статистике Федеральной службы судебных приставов РФ только 10% судебных решений исполняются работодателями самостоятельно. В остальных случаях необходимо возбуждать исполнительное производство – принуждать к исполнению судебного решения.

Исполнительное производство ведется через Федеральную службу судебных приставов РФ – на основании исполнительного листа, полученного по факту разрешения спора в суде. Если у Вас только денежные требования, то их можно взыскать напрямую через расчетный счет работодателя – также на основании исполнительного листа.

Что можно получить через суд

Незаконное увольнение – нарушение при увольнении

Незаконно уволенный сотрудник может потребовать в суде:

  • Восстановления на работе
  • Исправление записи в трудовой книжке
  • Выплаты зарплаты за все время судебного процесса. За срок с даты увольнения до даты вынесения судебного решения.
  • Выплаты отпускных, начисленных за время вынужденного прогула
  • Компенсацию морального вреда
  • Оплаты расходов на юридические услуги

При этом в ходе судебного процесса можно работать на другой работе – зарплату за вынужденный прогул суд все равно взыщет. Восстанавливаться на старой работе при этом не обязательно. Неприятную запись в трудовой книжке следует заменить на “увольнение по собственному желанию”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова С. В и Фролкиной СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело по иску Герасименко В П к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации Савельевой Н.Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года, которым отменено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении иска, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В С , выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Савельевой Н.Ю. и Ивашечкиной СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Герасименко В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

Герасименко В.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главному управлению собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ СБ МВД России) о признании незаконными приказа от 7 августа 2013 года № 178 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа от 30 октября 2013 года № 1335 л/с об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Герасименко В.П. ссылался на то, что в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» он, как ветеран боевых действий, имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время и предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году, поэтому 13 июня 2013 года в связи с возникшими семейными обстоятельствами им был подан рапорт начальнику ГУ СБ МВД России о переносе очередного отпуска за 2013 год с сентября на июнь.

Приказом ГУ СБ МВД России от 7 августа № 178 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) за грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом МВД России от 30 октября 2013 года № 1335 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Герасименко В.П. полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности и увольнение произведены необоснованно, так как не учтено его право как ветерана боевых действий на предоставление отпуска на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в удобное для него время, поэтому отказ в предоставлении отпуска является незаконным, нарушающим его права, при этом, по мнению Герасименко В.П., нахождение в отпуске является уважительной причиной отсутствия на службе и не может служить основанием для увольнения со службы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Герасименко В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым приказ ГУ СБ МВД России от 7 августа 2013 года № 178 л/с о привлечении Герасименко В.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказ МВД России от 30 октября 2013 года № 1335 л/с об увольнении Герасименко В.П.

Предлагаем ознакомиться:  Как рассчитать компенсацию за отпуск при увольнении

со службы в органах внутренних дел признаны незаконными и отменены. Герасименко В.П. восстановлен на службе в органах внутренних дел с зачислением его в распоряжение МВД России. С ГУ СБ МВД России в пользу Герасименко В.П. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 223 256, 70 руб., зарплата в сумме 30 399 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя МВД России и ГУ СБ МВД России Савельевой Н.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя МВД России и ГУ СБ МВД России судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 17 декабря 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 14 марта 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу Герасименко В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Герасименко В.П. с 25 марта 1990 года проходил службу в органах внутренних дел, с 18 июля 2011 года – в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 7 отдела (организации проверок по обращениям граждан в НА МВД России) 3 Управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (организации проверок и реализации оперативной информации). Герасименко В.П. является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным 6 августа 2004 года.

14 июня 2013 года Герасименко В.П. обратился к своему непосредственному руководителю с рапортом о переносе отпуска за 2013 год.

Незаконное увольнение – нарушение при увольнении

15 июня 2013 года Герасименко В.П. подал рапорт о предоставлении ему в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как ветерану боевых действий, вне графика очередного отпуска за 2013 год в связи с болезнью матери.

В период с 17 июня по 12 июля 2013 года Герасименко В.П. на службе отсутствовал.

Приказом МВД России от 15 июля 2013 года полковник полиции Герасименко В.П. был освобожден от должности и зачислен в распоряжение МВД России.

Заключением служебной проверки ГУ СБ МВД России от 19 июля 2013 года установлено, что на основании пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Герасименко В.П.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Приказом ГУ СБ МВД России от 7 августа 2013 года № 178 л/с за грубое нарушение служебной дисциплины Герасименко В.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом МВД России от 30 октября 2013 года № 1335 л/с Герасименко В.П., находящийся в распоряжении МВД России, уволен со службы на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Герасименко В.П., суд первой инстанции исходил из того, что в период с 17 июня по 12 июля 2013 года Герасименко В.П. отсутствовал на службе, что подтверждается соответствующими актами, составленными на основании рапорта начальника 3 Управления ГУ СБ МВД России об отсутствии сотрудника на службе.

При этом Герасименко В.П. не уведомил руководство о наличии уважительных причин отсутствия на службе либо о наступлении временной нетрудоспособности. Также судом принято во внимание, что рапорты Герасименко В.П. о переносе очередного отпуска за 2013 год с сентября на июнь не были рассмотрены в установленном порядке и оформлены приказом уполномоченного руководителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие истца на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в указанный период свидетельствует о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения Герасименко В.П.

к дисциплинарной ответственности и последующего его увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что отпуск на основании Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предоставляется в удобное для него время, поскольку предоставление указанного отпуска без оформления приказа руководителя не предусмотрено.

I. Основные положения о рассмотрении судами дел о расторжении трудового договора по инициативе работника

Одним из оснований прекращения трудового договора согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Положения п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уточняются и детализируются в ст.80 ТК РФ, регламентирующей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника.

Кратко рассмотрим, опираясь на тенденции судебной практики, теоретическую часть вопроса о расторжении трудового договора по инициативе работника. В соответствии со ст.2 ТК РФ важнейшим принципом правового регулирования трудовых отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Во исполнение данного принципа согласно ч.1 ст.80 ТК РФ у работника возникает право в любой момент изъявить желание прекратить трудовые отношения с конкретным работодателем путем расторжения заключенного между ними трудового договора. Объяснять причины расторжения трудового договора работник при этом не обязан.

1.1. Важное условие – это добровольность волеизъявления работника, не допускается давление на работника с целью вынудить его уволиться. Если будет доказано наличие давления на работника при увольнении, то увольнение будет признано неправомерным (пп.а) п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ N 2).Не допускается давление на работника в любой форме. На практике возникают спорные ситуации в случаях, когда работодатель выявляет компрометирующие работника факты неисполнения им трудовых обязанностей (такие, как прогул, пьянство на рабочем месте, хищения и т.п.

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность судебных приставов за неисполнение решения суда

), объявляет об этом работнику с уведомлением о возможном применении к нему мер дисциплинарной ответственности или обращения в соответствующие правоохранительные органы. Работник пишет заявление по собственному желанию, а через некоторое время обращается в суд с требованием о восстановлении на работе, так как увольнение было якобы под давлением работодателя.

Судебная практика неоднозначна, суд может встать как на сторону работника, так и на сторону работодателя.Единственным “утешением” для работодателя при подобной категории судебных споров является распределение бремени доказывания между сторонами: если работник заявляет о понуждении его написать заявление об увольнении, бремя доказывания такого обстоятельства лежит на работнике (пп.а) п.22 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Суды всегда при разрешении дел вышеозначенной категории оценивают действия работника и действия работодателя. Немаловажными являются реальность порочащих работника фактов и действия работодателя при их выявлении.Законодатель помимо добровольности волеизъявления работника выдвигает два важных требования к порядку волеизъявления, а именно требования:- по форме;

– по срокам;

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

написанное от руки заявление, напечатанное на принтере или печатной машинке, заполнение трафаретного бланка, телеграмма (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 394-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 80, частью третьей статьи 84.

1 и частью второй статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации”). Однако работодателю следует помнить, что, чем больше доля рукописного текста, написанного работником в заявлении об увольнении, тем меньше у суда сомнений в реальности волеизъявления работника на увольнение. По возможности следует просить работника написать заявление об увольнении от руки.

Отсутствие у работодателя заявления об увольнении работника может послужить основанием для восстановления работника судом на работе. У работодателя должны иметься письменные подтверждения желания работника уволиться, не допускается увольнение при отсутствии письменного заявления работника, даже если устно он изъявил желание уволиться.

либо трудовой договор должен быть расторгнут уже 9 октября, а с 10 октября работник хочет быть “свободным”, либо последний день работы будет 10 октября. Работодатель, как бы ни поступил, может попасть в нехорошую ситуацию, и увольнение может быть признано неправомерным в судебном порядке из-за нарушения сроков увольнения (либо работник уволен слишком рано и тем самым нарушено его право на отзыв заявления либо слишком поздно и нарушено право работника, например, поступить на работу к другому работодателю).

Поэтому работодателю рекомендуется попросить работника уточнить дату увольнения, в т.ч. путем переписывания заявления. Если работник не находится на рабочем месте, то целесообразно направить ему телеграмму с просьбой утонить дату увольнения (или заказное письмо с уведомлением о вручении).Важно: если в заявлении не указана дата прекращения трудового договора (увольнения), работодатель не имеет права самостоятельно ее исчислять и определять!

На практике бывает, что работники кадровой службы отсчитывают две недели или иной срок в зависимости от категории работника с момента написания/получения заявления и оформляют увольнение. Можно ли поступать так? Вопрос спорный, так как воля работника в этом случае неясна по поводу сроков расторжения договора и увольнение может быть признано неправомерным в случае судебного разбирательства, но часты случаи, когда суды признают правоту работодателя в этом случае.

Решающее значение здесь приобретают действия работника, которые могут свидетельствовать о согласии на определенную работодателем дату увольнения (работник подписывает приказ об увольнении, забирает трудовую книжку, подписывает “обходной лист”, не выходит на работу на следующий день, никак не выражает свое несогласие с датой увольнения и т.п.).

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Чтобы избежать неопределенности исхода судебного дела, при получении заявления без даты увольнения необходимо связаться с работником и попросить уточнить желаемую дату прекращения трудового договора. Важный аспект: заявление в обязательном порядке должно быть подписано работником. Заявление недействительно без подписи работника.

Причем желательно попросить работника не просто расписаться, но от руки написать расшифровку подписи – фамилия И.О.)Способ направления письменного заявления работником законом не регламентируется: оно может быть вручено работодателю (представителю работодателя) лично работником или через представителя, направлено по почте, факсом и т.п. (см.

Письмо Роструда от 05.09.2006 N 1551-6 “О порядке увольнения работника по собственному желанию”). Работнику в случае направления заявления по почте следует отправить его способом, который бы обеспечил подтверждение получения работодателем заявления – ценным или заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Работодатель должен иметь возможность идентифицировать лицо, от которого исходит письменное предупреждение-заявление. Например, если работник присылает заявление об увольнении телеграммой, то подпись работника должна быть заверена путем проставления сотрудником почты отметки “заверенная” (см. пп.108-114 Приказа Мининформсвязи РФ от 11.09.

2007 N 108 “Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм”).Если есть сомнения в том, направлено ли заявление самим работником (например, телеграмма не заверена), решающую роль играет совокупность действий, предпринимаемых самим работником и свидетельствующих о его желании расторгнуть трудовой договор (например, неоднократное высказывание о желании расторгнуть трудовой договор, свидетельские показания о том, что именно работник подавал заявление;

заявление работника о выдаче трудовой книжки и заработной платы, заполнение т.н. обходных листков, приход за расчетом и трудовой книжкой в предполагаемый по заявлению последний рабочий день, невыход на работу по истечении срока, указанного в заявлении, и т.п.). Совокупность действий важна и при получении копии заявления по факсу, через электронную почту и т.п.

Дело в том, что копии не могут быть приняты во внимание судом, т.к. практически невозможно установить давность написания заявления, подлинность подписи работника и т.п. Поэтому работодателю в этом случае необходимо проявить особую осторожность и дополнительно уточнить волю работника, в т.ч. путем направления ему письменной просьбы об уточнении желания уволиться. При получении копии заявления по факсу, электронной почте у работодателя должен быть оригинал заявления работника.

1.3. Второе требование, которое предъявляет законодатель, – предупреждение работодателя о расторжении трудового договора заблаговременно в срок, установленный законодательством РФ. Срок предупреждения об увольнении по собственному желанию может быть общим и специальным, т.е. различается в зависимости от категории работников и обстоятельств расторжения трудового договора.

Общий срок установлен в ч.1 ст.80 ТК РФ – не позднее чем за две недели до дня прекращения трудового договора. Слово “не позднее” означает установление минимальной продолжительности срока, работник имеет право предупредить об увольнении и за больший срок. Специальные сроки предупреждения устанавливаются нормами, регулирующими трудовые отношения с конкретной категорией работников или в конкретных трудовых обстоятельствах, в т.ч.

содержащимися в иных федеральных законах. Может устанавливаться как более короткий, так и более продолжительный минимальный срок предупреждения по сравнению с общим.Так, например, за три календарных дня о расторжении трудового договора обязан предупредить:- работник, занятый на сезонных работах (ст.296 ТК РФ);

– работник во время испытательного срока (ст.71 ТК РФ);Более продолжительный срок – в один месяц установлен для:- работника – руководителя организации (ст.280 ТК РФ); – спортсмена, тренера (ст.348.12 ТК РФ), за исключением случая, когда трудовой договор заключен на срок менее четырех месяцев).Иными федеральными законами, регулирующими отношения с работниками особой категории, также могут регулироваться сроки предупреждения об увольнении.

Например, в соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник органов внутренних дел должен подать рапорт за один месяц до увольнения. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Также может игнорироваться требование о соблюдении срока предупреждения и в случаях, установленных ч.3 ст.80 ТК РФ. Прежде всего работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с работником в срок, указанный последним в заявлении в определенных случаях. К таким случаям могут относиться:- невозможность продолжения работы по определенным обстоятельствам (выход на пенсию, зачисление в образовательную организацию, переезд в другое место жительства, избрание депутатом и т.п). Главный критерий тут – объективная невозможность продолжения работы у работодателя;

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector