Дело о распространении сведений порочащих деловую репутацию

II.
Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел
о защите деловой репутации

а) во внесудебном порядке
путем обращения к распространителю сведений (ст.14 ГК
РФ, ст.ст.43,
46
Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 «О средствах массовой
информации»);б) в судебном
порядке.Исковые требования в этом
случае должны быть связаны с вышеуказанными способами защиты
деловой репутации, если способ защиты не предусмотрен законом
(например, извинение), то суд не может удовлетворить такое
требование, но допустимо закрепление такого непредусмотренного
законом способа в мировом соглашении, которое судом
утверждается.

Исковые требования
подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно,
если установлены:1) факт распространения
ответчиком сведений об истце;2) порочащий характер
этих сведений;3) несоответствие
сведений действительности.При отсутствии хотя бы
одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен
судом (п.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevde


Подведомственность споров о защите деловой репутации;-
Общие споры о защите деловой репутации. Разграничение оценочных
суждений и утверждений о фактах;-
Взыскание репутационного (нематериального) вреда;-
Споры, связанные с ущербом деловой репутации в связи с
распространением сведений о работниках и руководителе юридического
лица;

Дело о распространении сведений порочащих деловую репутацию

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц»;»Обзор практики рассмотрения судами
дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

1.Постановление Арбитражного суда Поволжского
округа от 10.11.2016 N Ф06-14439/2016 по делу N
А57-1065/2016

Исковые
требования:О
признании не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию сведений, взыскании компенсации нематериального
(репутационного) вреда.Решение суда:Дело направлено на новое
рассмотрение, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.Позиция суда:Суды первой и
апелляционной инстанции посчитали дело неподведомственным
арбитражному суду, производство по делу было прекращено.

Предлагаем ознакомиться:  Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Между тем суд округа
отменил спорные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение,
поскольку хотя истец Г. и является физическим лицом, но как
учредитель Общества осуществляет иную экономическую деятельность, и
дело о защите его деловой репутации как учредителя компании,
занимающейся торговлей нефтепродуктами, подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.

Как следует из
оспариваемых сведений, они касаются именно экономической
деятельности Г. и негативным образом влияют на репутацию истца как
субъекта такой деятельности.

Тот факт, что в
оспариваемых сведениях не указано название общества, учрежденного
Г, не изменяет их характера и подведомственности настоящего спора
арбитражному суду.

Дело о распространении сведений порочащих деловую репутацию

2.Постановление Арбитражного суда Московского
округа от 05.05.2016 N Ф05-4730/2016 по делу N
А40-178054/15

Таким образом,
необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых
требований о защите деловой репутации является экономический
характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, оспариваемые
истцом сведения касаются прав и обязанностей истца в сфере
уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений с участием
истца и не содержат оценки предпринимательской и экономической
деятельности истца; спор между истцом и ответчиками не касается
предпринимательской или экономической деятельности, а носит иной
характер, связанный с регулированием трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений.

Доказательств того, что
истец до обращения в арбитражный суд обращался с исковым заявлением
о защите деловой репутации в суды общей юрисдикции, истцом не
представлено.

3.Постановление Арбитражного суда Московского
округа от 23.03.2015 N Ф05-1344/2015 по делу N А40-88735/14

Исковые
требования:О
защите деловой репутации, чести и достоинства, опровержении не
соответствующих действительности порочащих сведений.Решение суда:Дело направлено на новое
рассмотрение, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.Позиция суда:Заявленные требования
подпадают под категорию споров о защите деловой репутации,
рассматриваемых арбитражными судами применительно кп.5 ч.1
ст.33 АПК РФ.

Возникший спор, как следует из содержания
искового заявления, носит экономический характер, связан с
осуществлением истцом как генеральным директором ЗАО
предпринимательской деятельности. Информация, которая оспорена в
порядкест.152
ГК РФ, как порочащие сведения, касается вопросов
осуществления экономической (предпринимательской) деятельности
Исаковой — генерального директора издателя газеты, ЗАО и главного
редактора этой газеты, учредителя общества и газеты.

Предлагаем ознакомиться:  Как подать жалобу на возбуждение уголовного дела

Содержание
искового заявления свидетельствует о том, что заявленные требования
возникли в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Основным критерием разграничения подведомственности между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический
характер правоотношений.

4. Определение
Приморского краевого суда от 25.11.2014 по делу N
33-9962/2014

Исковые
требования:О
признании сведений недействительными, порочащими честь и
достоинство, взыскании компенсации морального вреда.Решение суда:Дело направлено в суд
первой инстанции для рассмотрения по существу.Позиция суда:Прекращая производство
по делу о защите чести и достоинства, суд, руководствуясь п.1
ч.1ст.

Довод частной жалобы о
том, что предметом спора является защита не деловой репутации, а
чести и достоинства, которые не являются тождественными друг другу,
является обоснованным, поскольку в соответствии сост.152
ГК РФ»честь», «достоинство» и «деловая репутация» являются
самостоятельными объектами гражданских прав, из них в отношении
«деловой репутации» установлено специальное правовое
регулирование.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Исходя из указанных норм
судом первой инстанции не принято во внимание, что арбитражным
судам подведомственны дела только о защите деловой репутации, дела,
связанные с защитой чести и достоинства подведомственны суду общей
юрисдикции.То обстоятельство, что
защита чести и достоинства по выводам суда обусловлена
предпринимательской деятельностью истцов, как и наличие принятых по
иску ИП судебный актов арбитражных судов, не является основанием к
прекращению производства по делу, а подлежит оценке в совокупности
с иными доказательствами по делу при разрешении вопроса о
правомерности заявленных требований, поскольку иное означало бы
нарушение права на судебную защиту и отказ от рассмотрения
требований по существу без наличия достаточных правовых
оснований.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector